来源：作者：点击:
□高风
5月13日上午，海南省高级人民法院发布消息，称与陈满就国家赔偿问题达成赔偿协议，向陈满支付国家赔偿金275万余元。涉命案蒙冤23年出狱后，陈满曾向海南高院提出约966万元的国家赔偿申请。
1992年12月25日，海口市上坡下村109号发生一起杀人放火案，46岁的物管人员钟某某遇害。案发后，曾在此租住过的陈满被当地警方锁定为凶手，后被羁押、逮捕。1994年11月9日，陈满被判死缓，剥夺政治权利终身。
今年2月1日，浙江省高级人民法院依法对陈满故意杀人、放火再审案公开宣判，认定事实不清，证据不足，撤销原审裁判，宣告陈满无罪，当庭释放。
去年12月，一名艾滋病吸毒人员在郴州市特殊人群涉毒人员收治中心死亡，事发监控因停电损坏无法恢复。由郴州市司法机关组成的调查组，上周公布了对死因的初步调查结果，认为死者属于慢性脑溢血死亡，收治中心尽到了监管责任。
当时，死者家属也要求查看监控设施，但是被告知监控坏了。正是“监控坏了”这个关键问题，家属不相信，“哪有这么巧”。不光家属不信，绝大多数网友也不信。话说回来，“监控坏了”是有可能的，但如何让人相信这个说法，不能只靠单方面的信誓旦旦。举例来说，调查组发现监控坏了之后，如果可以认定并追究相关人员的责任，应该就能赢得一些公信。可是事情没有这样发展，好像“监控坏了”是无关紧要的事，这反而削减了调查者的权威。
5月7日晚，中国人民大学环境学院2009级硕士研究生雷某离家后身亡事件，案情扑朔迷离，成为上周舆论集中关注的热点话题。5月11日上午，一封落款为“中国人民大学1988级部分校友”的公开信在网络流传，信中对雷某之死表示“震惊、悲痛和愤怒”，并要求“彻底整顿约束公安纪律”。信中对昌平警方的执法程序提出了质疑，呼吁相关部门对雷某之死展开独立、公正的调查。
中国政法大学刑事诉讼法学专家洪道德教授认为，警方继续披露案件细节，已经失当。一是目前案件的一方当事人雷某已经去世，警方的说法都可以被看成是“一面之词”。二是按照相关的法律规定，处于调查和侦查阶段的案件，案情细节不宜过多对外披露，可能会造成侵犯隐私权。洪道德认为，检方应作为第三方介入此事进行调查，以确定雷某的死因是否与公安的执法有关。但是，截至目前，还没有看到检方介入调查的消息。
时过数日，对雷某之死真相的追寻还在路上。公众如此热切地关注此案，就像曾经关注“躲猫猫死”、“喝水死”等事件，是因为这不是雷某一个人的事，它和我们每个人的权益密切相关。即使执法过程中出现了一些问题，只要是出于公正之心，群众也是会理解的，因为，全面建设法治中国，我们一直在努力。
然而，当下的许多公共事件，都是由于一层层权威的丧失，导致本就有瑕疵的事实被不断放大。人们莫衷一是，徒留真相在风中飘散。
雷某的家人和朋友不断抛出疑问，警方的应对太套路，根本没有消除疑问，加上知乎帖子被删，让人觉得“做贼心虚”，反而引发了更大的关注。在面对质疑的时候，就必须有充分的证据，能够解释存在的问题，否则根本是于事无补。另外，在碎片化的社交媒体时代，删稿几乎起不到任何作用，往往会带来等量的副作用。不管如何，希望“雷某到底是怎么死的”这个问题能够得到答案，更希望不要再出现这样的事情。并非每个人都能像雷某这样得到关注，还有很多人到死或许也得不到解释，哪怕一个并不让人信服的解释也没有。
每当发生公共事件后，从维护广大人民群众的根本利益出发，一定要查清真相，而不是掩盖真相，决不能大事化小。讳疾忌医，只能让病患隐藏起来，最终导致更严重的病害。
因此，对于公共事件，公众有权提出质疑，但是也需要排除偏见，不能官方说什么都不相信。面对质疑，警方或者其他有关方面需要及时回应，更需要给出完整真相。质疑——回应——再质疑——再回应，在这样的良性循环中求取真相。而在最终的结果到来之前，公众不妨给真相一点时间，事件调查者也要更多一些诚意，重证据，讲道理，有问必答，说服公众。
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
