来源：作者：点击:
四月，全国人大常委会表决通过了法官法和检察官法。同时，关乎所有公民健康权益的疫苗法草案和药品管理法草案提交二审。
有点尴尬的是，因为不了解立法程序，一些自媒体纷纷“报道”后两部大法未获通过被否决。这虽令人啼笑皆非，但也热情可嘉。起码，关注立法，前提是有了法治意识，有，总比没有强。从这个意义上说，“正读”，“误读”，都是法治进步。
先看看法官法和检察官法，都说了点啥。
法官法，一个亮点是，提高了担任法官须从事法律工作的年限，从原来的2年提高至5年，换句话说，要先做满5年法律工作，才有资格做法官，当然，有资格做，不是一定就能做。
法庭上，什么样的法官更有权威？是沉稳厚重，还是稚气未脱？曾经，年轻法官在法官群体中占有相当大的比例。但司法权，是对案件事实和法律的判断权和裁决权，司法人员要有良好的法律素养和法学知识，还要有丰富的社会阅历和实践经验。只有这样，判决才会贴近社会现实，否则，裁判质量不高、审判效率低下、机械适用法律，一系列与司法公正相悖的弊端，恐怕难以避免。这一点，法官的职业要求和医生有点像——年龄，代表了资历，凝聚了经验和权威。资历，于法官而言，不可或缺。因此，适应司法体制改革，法官法适当调整法官的工作年限要求，对法官更好履职，很必要。
检察官法，增加了检察官的职责。因为，人民检察院组织法、民事诉讼法、行政诉讼法、英雄烈士保护法，都对检察机关的职责提出了新的要求；同时，新时代公众对民主、法治、公平、正义、安全也都提出了新的更高要求。因此，检察官法自然要顺势而为，明确检察官的新职责，切实让公众感受到检察机关在履行法律监督职责，保障公平正义。
如果，要用一句话“正读”法官法和检察官法的立法价值，应该是——切实提高法官、检察官素质，维护法官、检察官合法权益，巩固司法体制改革成效，提高司法公信力。
如果说，法官法和检察官法在舆论的“正读”中顺利表决通过；进入二审的药品管理法草案和疫苗管理法草案，则是遇到了尴尬的“未通过”误读。
看看这两部大法草案，最鲜明的特征是——重典治乱，“四个最严”入法，以最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，建立覆盖全过程全链条的法律制度，确保用药安全、有效、可及。
其中，药品管理法草案明确了药品上市许可持有人在各环节的责任，规范网络销售药品行为，加强药品上市后管理，加大对药品违法行为处罚力度。
疫苗管理法草案，激励支持疫苗研制创新，加强预防接种管理、规范预防接种行为，国家实行预防接种异常反应补偿制度，补充完善法律责任，提高违法成本。
无论《我不是药神》，还是疫苗风波，都让公共健康立法格外受关注，两部大法草案，自然也被各路媒体关注，包括自媒体。两部大法草案只是进入二审程序，尚未到表决的时候，却被一些自媒体误读为“没有通过”，情绪很是急切。
其实，按照“二审三表决”的立法程序，这两部大法草案在第三次提交全国人大常委会会议审议后，进入表决程序是大概率。
换个角度想想，闹一次“误读”的乌龙，未尝不是好事。早些时候，有多少人分得清楚“权力”和“权利”呢，说的多了，分清楚的人也就多了，这就是一种进步，而点滴进步终将助力法治中国的法治素养。
事实上，近期社会热点事件再次表明，徒法不足以自行，法律的生命在于实施。现实中的纠纷之所以发生，更多的，是人们对规则的不了解。当一个国家越来越多的人认同、尊重、崇尚法治，公众对严格、规范、公正、文明执法的要求和期盼，高于以往任何时候。因此，会有越来越多的人会关注、了解法律本身。立法，作为法律的制定过程，受关注程度之高，更是前所未有。
目前，药品管理法草案和疫苗管理法草案，正在征询公众意见，期待更多法治思维助力法治中国，即便“误读”，也不怕，有“误读”就会有“正读”，真理，总是越辩越明。
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
