长安等三只基金连续多季度重仓股雷同 碰巧还是操纵？

【长安等三只基金连续多季度重仓股雷同 碰巧还是操纵？】如果同一城市的三家公募基金公司旗下的三只基金，在连续三个季度内持有的前十大重仓股均高度雷同，你会怎么想？（国际金融报）

　　如果同一城市的三家公募基金公司旗下的三只基金，在连续三个季度内持有的前十大重仓股均高度雷同，你会怎么想？

　　《国际金融报》记者调查获知，金元顺安新经济主题、东吴阿尔法灵活配置、长安产业精选混合这三只分别属于三家不同基金公司、不同基金经理的基金却出现了神奇一幕：三只基金2017年度第三季度前十大重仓股100%相同，二季度80%以上相同；一季度其中两只基金70%相同。

　　此外，这三只基金近一年来的业绩曲线也极为相近。

　　这是碰巧的小概率事件，还是串谋的市场操纵行为？

　　上述三家基金公司在接受《国际金融报》记者采访时均坚称，旗下相关基金经理彼此并不认识，且各自的持股均源自于基金经理的独立投资决策。

　　但也有市场人士对上述现象发出质疑，认为其有可能违反了《证券法》关于与他人串谋操纵市场的禁止性规定。

　　根据《证券法》第七十七条规定，禁止任何人以下列手段操纵证券市场：

　　(一)单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量；

　　(二)与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量。

　　2017年三季度持股相同度：100%

　　根据2017年9月30日公布的股票持仓数据，金元顺安新经济主题、东吴阿尔法灵活配置、长安产业精选混合同时持有：华帝股份、美的集团、小天鹅A、万科A、格力电器、经纬纺机、华联控股、青岛海尔、信达地产、万华化学这十只股票。

　　十大重仓股相同、三家公司同在上海、持股仓位也相近，难道三只基金的基金经理是“老熟人”？如果证据确凿，三只基金的基金经理人可能触犯“串谋操纵市场”的违规行为。

　　为了进一步求证，记者将2017年三季度、二季度和一季度的重仓股数据分别作了比较。

　　▲ 从左至右依次为：长安产业精选混合、东吴阿尔法灵活配置、金元顺安新经济主题

　　相似点还有很多，根据第三方数据分析：

　　相似点一：来自三家公司的三只基金选择重仓的行业都是“家用电器”，其中，占比分别为：长安产业31.17%；东吴阿尔法灵活配置32.32%；金元顺安新经济32.83%。

　　相似点二：重仓板块数据也极为相近，其中，主板方面：长安产业主板占比43.18%，东吴阿尔法灵活配置44.88%；金元顺安新经济主题45.39%。中小板方面：长安产业13.6%，东吴阿尔法灵活配置14.59%，金元顺安新经济主题14.6%。

　　此外，记者注意到，三只基金前十大重仓股截至2017年9月30日的持仓占比分别为：金元顺安新经济59.99%、东吴阿尔法灵活配置59.47%、长安产业56.98%。

　　有市场人士指出，单从三只基金的名称看，三只基金的投资逻辑应该有差异，且投资策略应该不同，但是，金元顺安新经济主题、东吴阿尔法灵活配置、长安产业精选混合却做了同样的选择题，选出了高度雷同的股票。

　　如果要分类，新经济主题、阿尔法和产业精选三种基金中，新经济主题和产业精选的投资可以类似，但是阿尔法基金投资复杂程度和差异很大，其“雷同”有点诡异。

　　根据阿尔法基金投资理念：将主动投资与数量化组合管理有机的结合起来，切实贯彻自上而下的资产配置和自下而上的公司选择相结合的策略。在大类资产配置方面，通过对宏观经济运行周期、财政及货币政策、资金供需及具体行业发展情况、证券市场估值水平等方面问题的深入研究，分析股票市场、债券市场、货币市场三大类资产的预期风险和收益，通过公司数量化模型确定资产配置比例并动态地优化管理。其股票投资策略也分为两个部分：自下而上的数量筛选与研究员挖掘相结合的股票投资备选库构建；自上而下的资产配置策略指导下投资组合构建管理。股票备选库的主体部分基于动态阿尔法多因素选股模型才能选择出结果。

　　二季度持股相同度：80%-90%

　　根据去年二季度公开信息，以金元顺安新经济主题作为参照物，除了持股相同的八家，当金元顺安新经济持有“保利地产、华联控股和中国建筑”这三个“异类”时，长安产业基金持有的异类是“中粮地产和宁波华翔”，东吴阿尔法灵活配置只有一个异类“金地集团”。然而，三者控股大多是银行股和地产股，差别不大。

　　一季度持股相同度：东吴阿尔法和长安产业高达70%

　　从2017年第一季度重仓股看，金元顺安新经济主题显然与东吴阿尔法灵活配置、长安产业精选持股有较大分歧，几乎无相同持股现象。

　　然而，东吴阿尔法灵活配置和长安产业两只基金重仓股相同度依然高达70%。此外，长安产业和东吴阿尔法灵活配置持股相同部分，持股占净值比例也极为相似。

　　他们串谋了吗？

　　针对以上“相同”现象，有基金业内人士在接受《国际金融报》记者采访时表示，“中小型基金公司在配置十大重仓股时，可能会出现所选股票相同的现象，但是如果配置的价格、持仓数量也极为相似甚至相同，那么就存在‘串谋’的嫌疑，这可能是一种违规行为。”该人士表示，如果三家基金公司能够证明是独立投资决策，那么可以排除违规行为。

　　在被问及，在何种情况下会出现所重仓股票相同时，该基金从业人士表示，“有可能是基金经理在交流聚会时无意中沟通过，也有可能是被上海的某家券商研究员路演说服了。”

　　从金元顺安新经济、东吴阿尔法、长安产业三只基金的收益情况看，近1年、近6个月、近3个月以及近1个月的数据也极为相近。截至2017年12月31日，三只基金规模分别为1.42亿元、1.41亿元、0.09亿元。

　　东吴阿尔法灵活配置和长安产业两只基金均成立于2014年，两者近3年来的净值估算分别为39.32%和40.89%。虽然金元顺安新经济成立于2012年，但是其近一年来的净值估算为27.38%，而同期东吴阿尔法和长安产业分别为26.34%和30.74%。我们可以看到2017年至今，三只基金在每一个阶段的业绩高度相近，然而之前的两年每年都有巨大的差异，一年最多相差50个百分点。

　　公开信息显示，金元顺安新经济主题的基金经理是闵杭和孔祥鹏；东吴阿尔法灵活配置的基金经理是王立立和张能进，长安产业的基金经理是林忠晶和栾绍菲。目前长安产业精选和东吴阿尔法都限购1万元/天，金元顺安新经济并没有限购。

　　三只基金为何会出现前十大重仓股高度雷同的现象，《国际金融报》记者分别采访了金元顺安基金、长安基金和东吴基金，三家公司均向各自所负责的基金经理进行了信息核实，三方均强调“不认识彼此！”

　　金元顺安书面回复称，“我们经过调查，金元顺安新经济主题持仓个股都是基金经理独立投资决策的。经求证，公司新经济主题的基金经理并不认识另外两家基金公司的基金经理，也从未参加基金经理交流会。”至于是否通过哪家券商研究员路演获得持股，金元顺安方面援引基金经理的话称，“去年路演的券商有几十家，并没有依赖某一家券商的推荐，完全是根据个股估值，选股原则和市场判断做的投资。”金元顺安基金也向记者多次重申，“肯定不存在和其它基金公司串谋的问题。”

　　截至记者发稿前，长安基金和东吴基金只回应了“基金经理互不相识”这一问题，至于三个季度存在雷同持股现象，以及是否深受券商研究员路演影响，对方回应称，信息还在进一步核实。

(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)