来源：作者：点击:
一、【事件概述】
事件经过：
广西桂林一家餐馆5000元一条的“天价鱼”事件，近日在网络上发酵。消费者自称，在不知悉价格的情况下点了一份“啤酒娃娃鱼”，店员把鱼摔死后才告知消费者，单价1500元/斤，总价5000元。后经警方调解，消费者结账1500元后离店。桂林市委宣传部21日凌晨通报，当地相关部门已对涉事餐馆进行查封，正在进一步调查。
类似事件概述：
今年二月份“哈尔滨天价鳇鱼”也曾经轰动一时，398元/斤的鳇鱼吓坏了来自江苏的游客陈先生一行人，最终经过媒体报道，成为闹的沸沸扬扬的“天价鱼”事件，事件最终被认定为严重侵害消费者权益的恶劣事件，以涉事饭店营业执照被吊销，店主被罚款50万元等处罚，同时相关部门负责人及工作人员也被追究问责而收尾。
近年来，天价鱼、天价虾、天价贝壳等事件，在网络上层出不穷，每一次事件爆发都会带来一系列的舆论风暴。然而相关部门对于事件的及时处理及有效的舆论控制就显得十分重要。今天ImageQ舆情小编就带您分析对比类似事件的舆情传播及处置方式。
二、【舆情传播分析】
图1：4月19日舆情传播趋势
图1-1:19日舆论情感态度
舆情关键节点：
4月19日上午8时55分，网友“yanguowuhen”在桂林人论坛发帖《来桂林旅游的注意啦！桂林出现天价鱼！1500一斤！！》，该贴被网友查看9717次，回复量193条。
图：事件曝光源头（可点击查看大图）
4月19日下午13时，微博认证号“桂林闲事管理中心”发表微博，该事件在微博被首度曝光。由于在舆情传播初期，并未获得大V的二度传播，只引发了少量网友的评论及转发。
图2：4月20日舆情传播趋势
图2-1:20日舆论情感态度
类似事件关键节点
4月20日上午9时，微信公众号“微报桂林”发表文章《滨江路“天价鱼”一条5000元！煮熟后一群人楞不敢吃！》由于由公众号发出，传播受众较少，故未能引发热议。
4月20日11时，媒体大V“新浪广西”在微博再度报道此事件，并发起投票和话题#5000元天价鱼#，引发24.3万阅读量及近千讨论数。随之而来的微博舆论也逐渐增加。
4月20日12时24分，凤凰资讯发表新闻报道，阅读量达到了27450人次，2594名网友参与了评论。由此开始逐渐引发了在新闻媒体之间的传播，随后新浪新闻中心、搜狐新闻等媒体也就此事件发表报道，20日舆论在15时达到顶峰。
图3：4月21日舆情传播趋势
图3-1:21日舆论情感态度
类似事件关键节点
4月21日凌晨，桂林市委宣传部发表通报，称桂当地工商局、食药监局已对涉事餐馆进行查封，责令其停业整顿，接受进一步调查。
4月21日上午，中国新闻网等为代表的媒体发表了大量以《桂林一餐馆惊现5000元“天价鱼” 官方回应已查封》的新闻报道，由于桂林市工商局、食药监等相关部门的及时行动，舆论并没有引起二次发酵，而是在中午11时之后逐渐平息。
【舆论情感态度对比分析】
从上图3张舆论情感态度图可以看到，负面情绪分别占82%、89%、83%，可以知道整个“桂林天价鱼”事件所引起的舆论还是以负面为主，在20日事件扩散时，负面舆论相比19日增长了7%，然而在21日凌晨桂林官方主动发表查处决定后，负面舆论有小幅度下降趋势，减少6%，由此可见政府在舆情的引导上占据了主动，适当引导了舆论态度。
接下来，我们再回过头看看“哈尔滨天价鳇鱼”事件发展趋势：
图4：哈尔滨“天价鳇鱼”舆情传播趋势
【舆情传播趋势对比分析】
通过对比桂林天价鱼事件19日-21日舆情传播趋势可以看到，19日的论坛曝光帖仅在论坛引发小范围舆论热议，虽然传播到微博平台，但缺乏大V帮助传播，而20日事件经由微博大V“新浪广西”再度引发后，并借助传统媒体的发声，才在全网引发舆论传播。
21日凌晨的官方公布事件进展，让事件于上午引发一波媒体报道，由于事件及时得到处理，并未引发更强烈的公众反应，事件得到有效处理，舆论逐渐平息。
而哈尔滨鳇鱼事件却发生几度舆情反转，从12日最初发帖到18日最终定责，历时达近一周时间，且官方、店家与当事人多次互相质疑，政府并没有形成有效的调查组，也没有及时采取合理举措，导致舆论不断发酵，网友也不清真相，最终由于记者的调查才弄清始末，最终店家得到行政处罚，事件得以解决。
由此可见，在舆情预警事件发生后，政府应及时采取措施，详细调查事件始末，并快速处置才能合理控制舆情走向，化解负面舆论危机。
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
