来源：作者：点击:
何小手
监管部门陷入舆论漩涡有很多情形，工作不到位、应对不及时等，这些都是常规情形，但最近国家食药监总局的遭遇有些特殊。此前上海公安部门破获1.7万罐假冒名牌奶粉案，国家食药监总局表示假冒奶粉符合国家标准，不料最近该部门解释称，当初之所以做出“假冒奶粉符合国家标准”的表态，主要是提醒消费者不要恐慌。此解释一出，假冒奶粉案的舆论热度骤升，很多评论认为，监管部门以避免民众恐慌为目的做出“符合国标”的表态并不合适。
批评者的依据是，从效果上说，这样的好心并不会带来好的结果。监管者的初衷是避免民众恐慌，那么这样的做法能否达到这样的目的？很多批评者认为这种做法可能适得其反，表态说冒牌奶粉符合国家标准，这意味着监管部门为产品质量背书，这恰恰会放大事件的影响，让民众脆弱的信任神经再次受到考验。一种细节可以验证这种批评，这几天，民众对冒牌奶粉案的关注热情突然高了起来，很多人再度关注奶粉安全问题。
其实有关冒牌奶粉的新闻，此前受到的舆论关注较为有限，它和以往的奶粉舆情颇不相同，假冒现象在很多产品都存在，尽管因为奶粉比较受关注，冒牌奶粉案件有一定的影响力，但从消费者角度看，不可能以过去那种非理性的视角去解读这样一起事件。生活中，只要去甄别就可以避免买到这些冒牌货，对于消费者而言，在日常很多消费行为中都需要多一份心，这与商品是不是国产、是不是奶粉并无关系。在监管部门公布“假冒奶粉符合国家标准”的信息前，这个案件并未掀起舆论波澜，反而是监管部门过度解读，对奶粉话题可能过于敏感，选择了谨慎的应对策略。结果是，好心反而做了坏事，很多人不认可这种做法。
很多政府部门在应对突然事件时越来越在意舆论影响，因为网络加速了信息流动，官方的表态受到很多不可控因素的影响。比如说，民众会受到各种未经证实的消息的影响，而一个官方消息公布后，舆论的解读可能会偏离消息的真实内涵，所以很多政府部门都会跟踪舆论的表现而做出应对，及时澄清事实，纠正那些错误的解读。
从国家食药监总局的角度看，对于此前的表态，可以理解为一种特殊的舆情应对策略，即先评估舆论的反应，根据大众心理完善信息公开预案。其缺陷在于忽视了事件的核心信息，有评论认为这是一种心理按摩，建立公众对食品安全的安全感，心理按摩可能是必要的，只是需要讨论的是，这种策略该采取何种方式执行，它在整个事件应对中又处于何种位置。显然心理按摩只能起到辅助作用，若喧宾夺主，结果可能就要背离初衷。
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
