【舆情概述】
5月24日下午18时许，微博用户@Hachi八哥哥 发布微博称，中央民族大学视觉传达系2013级毕业生在毕业设计中，未经本人许可盗用本人照片，并篡改绘画作品作为该毕业生毕业作品的一部分，并列出相应证据。
5月25日中午11时许，微博用户@Hachi八哥哥再次发布微博并@中央民族大学称，侵权同学私信道歉，但是对于博主提供的解决方案选择了无视，并附上了聊天记录。
随后一个小时，@Hachi八哥哥 再次发布微博称，自己给学校领导，中央民族大学美术学院书记陈刚打电话，陈刚不承认该学生存在抄袭现象，并拒绝回答@Hachi八哥哥 的问题，并挂掉电话。
截止16时42分，此事的微话题#中央民族大学官方拒绝承认学生毕设侵权事实#在微博已经超过1500万的阅读，2700余条讨论。
【相关法律】
为了保护著作权人的合法权益，我国著作权法规定，使用他人作品必须经过著作权人的许可，除非具有法定的合理使用、法定许可等例外情形。如著作权法第二十二条规定的合理使用情形，包括因个人学习、时事报道、科学研究等12种情形，在这些情形下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称。
【网民观点摘录】
@穷生气：这两天从头到尾围观了事件。抄袭者只私下道歉，不赔偿也不撤毕设；院领导冷漠否认；校友张牙舞爪反攻被抄者；真真是场好戏啊。看被抄者@Hachi八哥哥 的微博转发才知道生物的多样性。不敢多说了，该校战斗力太强了。（微博网友）
@我就是个小马甲：好歹也是高等学府学子，不说上升到版权问题，就单单是犯错道歉的三观应该有的吧。老师没做好版权教育，看来正确的价值观也没能引导好。（微博网友）
@好看到发光：涨见识，人家维权还是错了，这一个个的脸也太大了。（微博用户）
@战鳞：抄袭就是错的，怎么还有这么多人来洗白，而且还跑题。搞笑，就算上升到学校层面，那也是学校有错，包庇纵容，看来也是老师没教什么有用的，学生学不到有用的，只能抄了。（微博网友）
@晗晗晗晗赵：以点代面，很不全面。请客观来评价这件事情。这件事和民族问题无关，不要造谣生事，用法律来处理是最正确和理智的。（微博网友）
@红楼梦中梦难寻：维权可以，学生个人行为也不要绑架学校，而且人家学校也没拦着你走法律途径，就这样拉着学校然后利用大众舆论的行为，真的没好感。（微博网友）
【舆情观察】
首先，5月24日18时，舆情客体发第一条微博，这时已经产生了舆情风险。但是，截止5月25日11时，舆情客体再次发微博，舆情主体都没有任何官方发言，在舆情应对上，已经错过应对的最佳时机。随后，矛盾升级，舆情主体也由涉事学生，变成了该学生所在学校中央民族大学。
我们先观察此次事件的起因：该学生是否侵权？
上面我们已经列出了我国对于侵权的定义。这里该系学生的毕业设计不属于商业用途，可以免费使用该博主的插画，但是应当注明作者。而作为中央民族大学的优秀毕业展览，由于没有注明出处，在传播上会给读者一种作者是做毕业设计的作者本人的误会，当传播度达到一定程度对作者造成恶劣影响的时候，即使不做商业用途，也是属于侵权行为。
所以，在诉求客观性上，舆情客体并没有错，这也是舆论替博主声援的主要原因之一。
另外，我们不得不回到插画这个行业来看，因为这个行业抄袭风气十分严重，故很多画手的粉丝基本都是火眼金睛盯着自己作者大大的作品，一旦发现有在构图、创意上神似的作品都会马上发函给自己喜欢的作者，让其鉴定。此次事件的起因也是有网友看到图片，发给了作者让其维权。另外由于图片在抄袭上的鉴定不是很明显，故设计者一旦蒙上抄袭的“污名”，几乎会断送掉本人的前程。
这也是部分网民认为舆情客体过分苛责的原因之一，该学生做可能只是疏忽，但是随着事件的扩散，后期将对该学生的工作造成严重的影响。
另外，我们不得不注意到这样一个现象，近年来，各大高校似乎陷入一个怪圈，一方面各大高校内部似乎始终认为学校就是一片“净土”，远离“尘嚣”，对舆情重视不够；而另一方面，一旦有学生事件发生的时候，网民总是会绑架上学校，认为学校为了维护学生枉顾“真相”。
另外，有网民认为博主就是想借机炒作，从目前的舆情观察来看，舆情客体确实存在诸如发布参数、舆论引导的行为，但其诉求也是客观真实。事实上，在舆情客体主动找上学校解决的问题的时候，学校就应该积极介入处理，而不是仿佛远离人烟一样置之不理，让舆情扩散，平添枝节。
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
