来源：作者：点击:
心系教育，关注校园的，不得不承认，某种层面讲，最近算是不折不扣，多事之秋。
先有上月的武汉理工研究生陶崇园坠亡事件；紧接着，不过一周多时间，清明期间，一篇纪念亡友的文章，却成战斗檄文举报信，将20年前“沈阳性侵事件”，突然引爆，迅速刷屏；一波未平，几乎同时间同性质另一起恶劣事件，又闯入公众视野——湖南衡东回应“小学教师被指性侵多名女生”：非校长，已刑拘（4月8日澎湃新闻）。
对此类极度恶劣坏消息，如果没有训练出一定的接受力，连续几周，频密读到此类消息，真的足够致郁了。出离愤怒，是最本能的反应吧。虽然，同为受害者，简单类别都会显得残忍，但是眼下正在发生的小学内的“罗某初步招供睡了20多名小学女生”等侵害消息，显然比20年前高校旧案更令人崩溃。
如果只看极端个案，似乎20年过去，校园内相关安全漏洞并未根本杜绝，制度性防范也未见长足进步。受害者从大学生到小学生，这简直是可怕退步。
保护不了孩子，让未成年人屡屡置身险境——本该最安全的校园，竟成性侵犯罪魔爪狂舞之地——频频受辱的社会是可耻的。离当年激起公愤的所谓“嫖宿幼女”和“书包妹待客”，又已过去多年，时至今日，何以还有如此多小学生生活在面临侵害的恐惧之下？
衡东县当地官方称，涉事者系小学负责人，非校长，目前已被刑拘。“属于性侵还是猥亵，有待警方调查。”如果说是危机公关，这个回应可能不能及格。"负责人"非"校长"，"性侵"还是"猥亵"待定”，这种时候还有心思抠字眼，特别是在性犯罪恶劣程度上玩文字游戏，不啻二次伤害。
这让人想起今日甫一上网就引来非议不断的20年前北大方面对沈阳的处分决定。从中只能读出，沈教授对女学生的“殷殷关爱之情，拳拳呵护之意”。似只是一个中年离异精英男的自由恋爱风波，且全程小心翼翼，因他体贴地感受到受害者“精神状态有问题”。先打标签，最后女生的轻生，就成了精神病患的非理智之举。
不说死者为大，至少别太不体面，这种单方面甩锅，“死无对证”，确实令人齿冷。无怪乎，媒体专访“北大教授性侵事件”举报人，人家表示“欢迎沈阳告我们诽谤”（4月8日《中国新闻周刊》）。其实此事掀起风波，只因之前陈小武等性侵丑闻在前，“民意铺垫”太过充分。一碰就燃，一点就炸，遇到这种憋屈事儿，全民都已压不住火。
本还未正式举报，只是清明祭奠，撰文悼亡，纪念故友。若沈老师真有胆，对薄公堂，当面质证，相信应诉一方，作为死者的闺蜜，当年的同班同学，亲历者见证人，总比20年前语焉不详，且涉嫌包庇偏袒，那一纸内部行政处分公告更能道出原委，接近真相吧？这不是舆论看热闹，反正从目前披露资料看，沈教授确实难博好感。真能司法流程鉴明事实，也是还一个迟到的清白。
不管是对死者，还是漩涡中的教授，都需要定纷止争的权威调查结论。这早已超出几家学校“家丑家事”范畴。而若坐实当年确实存在性侵犯罪，这可不是所谓师德失范，作风不端、小节有亏了，因性犯罪而致受害者精神崩溃，逼得其走投无路，轻生自杀，这若还不涉及刑责，就是对司法信仰的侮辱了。
亡羊补牢，“北大将出防治校园性骚扰规则：实行师德"一票否决制"（4月8日《新京报》）。再大的事儿，都能扔进“师德”这个万能筐。任何问题泛道德化，似乎都能软化模糊化锐利焦点，某种意义上，或可短暂转移注意。但德永远是自律，而法为强制，是根本。导师德行修养和学生选择导师是靠运气，导师必须守法依规，不敢越雷池滥私情，则是雷霆铁律，才是保证校内一切秩序的关键。
不管是之前“寒门博士”被导师杂役驱使、精神虐待而轻生的悲剧；还是短短几月后武汉理工硕士生前与导师“父子相称，精神控制”直至彻底崩溃后跳楼坠亡，都是师生关系无标准化制度规则，异化为旧时学徒制的人身依附、情感操控老路，业务、利益、工作、情感搅杂一起，无公私之分，无界限之明所引起的极端混乱。
这里以情感人，以情缚人，让学生甘愿被驱使榨取和奴役，如不是前述两起坠亡案，这种情感牌杀伤似都还算轻的；而如上侵害案中，某些甚至在死者身后，教师还单方面冠以“恋爱”之名，混淆视听，继续逍遥，甚至丝毫不妨碍履职升迁，这类定义不明含混不清的所谓“师生恋”，才是校园性侵犯罪屡禁不止的症结所在。
以制度规范，明晰导师和学生关系；以司法重拳，真正对校园性侵犯罪零容忍。让所有从业者不知是背负道德污点，而是只要敢伸魔爪，必然陷身囹圄，这才是校园安全最牢靠的保障。所谓嘴上来纸上去，轻飘飘的更像舆情灭火的“师德保平安”大法，还是算了吧，跟“禽兽教师”讲德治，不是笑话么？
（责任编辑：何一华 HN110）
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
