来源：作者：点击:
北风
事件概况
2月12日，有网友发微博称：春节期间在哈尔滨市松北区吃了一顿“鱼宴”被宰上万元，还因斤两和价格问题与饭店方面发生肢体冲突，引发大量网民关注。
2月14日晚上，松北区委宣传部官方微博“@松北快报”发布消息称，松北区委区政府成立联合工作小组，对上述网文中反映的问题一一进行核查。调查和处理结果将及时向社会公布。
2月15日，饭店方大堂内设有相关食材价格公示，属明码标价，鳇鱼销售价格不在政府指导价和政府定价范畴之内，属于经营者自主制定的市场调节价。经调查现场录像和询问民警，未见出警人员有抽烟等不文明执法行为，也未见民警到现场后，双方有肢体冲突行为。
2月17日，哈尔滨市松北区“天价鱼”事件专项调查组经过深入调查，针对目前已核实的该饭店存在不以真实名称提供服务、餐饮许可证过期等问题，松北区市场监督管理局责令其停止经营活动，并依法依规按程序进行行政处罚。
2月21日，哈尔滨市松北区“天价鱼”事件专项调查组已完成对相关问题的调查，认定这是一起严重侵害消费者权益的恶劣事件，作出吊销涉事饭店营业执照，对店主罚款50万元等处罚决定，同时启动对相关部门负责人及工作人员的问责程序。
事件传播路径分析
2月12日，网友“@jack光头”发布微博称在哈尔滨吃到“天价鱼”，随后，这则信息被“@天涯_小在在”、“@唐晓夜”等认证网友相继发布，引发自媒体平台上的关注。
2月14日，《常州日报》对此事件进行报道，题为《一顿鱼吃掉1万多元 常州旅客哈尔滨遭遇“哈尔滨神鱼”》，传统媒体对事件的介入报道被众多网络媒体转发，网易、新浪等商业门户转发后，网友的评论再次分享到自媒体平台，使得事件在自媒体平台上进一步发酵。知名网友@王志安随后发布多条评论信息，在一定程度上给当地政府造成了舆论困扰。
2月15日晚间，@哈尔滨发布、@松北快报先后发布微博公布调查结果称“饭店明码标价，被宰一万多不实”，此调查结果以饭店单方说辞为凭引发网民热议，单条微博评论数超过7千。当天夜间，新华社发文《哈尔滨“天价鱼”追踪：网友所诉属实吗？价格虚高了吗？》，文中提出多个质疑，期待有关部门继续调查，尽早给公众一个明白清楚的交代。中央媒体的介入让事件的传播范围再次扩展。
2月16日，中国新闻网、央广网等媒体再发重磅文章《哈尔滨“天价鱼”顾客：我和老板拥抱是不想被报复》，当事人接受采访，还原事发经过，并对官方的一些说法进行反驳，舆论发生进一步发转，舆情热度进一步升温。与此同时，《人民日报》官方微博连发7条微博，从事件事实、旅游环境治理等角度对事件进行跟踪关注，累计转发评论超过7千条，推动事件的快速发酵。
2月21日，央视《东方时空》栏目对此事件进一步报道，专访哈尔滨松北区副区长，对之前网民的质疑作出回应：酒店老板打了陈岩头部，鳇鱼实际进价30元/斤左右，警察确有语言不规范和抽烟行为。事件真相浮出水面，此外相关责任人被问责，舆情热度高企一段时间后开始明显回落。
网友观点倾向分析
官方调查结果需更进一步。
@晓月骤寒：目前的结论只能打60分。既然认定欺诈，那么按照消费者权益保护法的规定，应当三倍赔偿消费者的餐费，结论中没有？还有既然殴打属实，那么是否依据治安管理处罚法对涉事人员处罚，也没有提及？调查组一共认定了六项违法事实，处理了几项？假发票是否存在，黑导游黑出租怎么处理的？
当地政府要转变工作理念。
@王志安：类似哈尔滨天价鱼店的这种黑店，越是落后的地区越多。其核心原因在于越是落后的地区，政府越缺乏维护正常市场秩序的能力与动力。表面上是黑心店主欺诈消费者，其实质则是政府部门为了一己私利不作为。东北要振兴，不能靠护犊子的抱团，而是要建立法治政府。
政府需承担起构建良好旅游秩序重任。
@王志安：构建良好的市场秩序要靠政府出手，这件事给哈尔滨带来的教训深远。希望北国冰城能从这一事件中吸取教训，不要让老鼠屎坏了一锅汤。
信息发布失真需担责任。
@两个人的旅途youandme：真打脸，原来博主发的微博都是真的，相关部门不调查清楚，就胡乱声明，我感觉应该连带着相关部门一起调查调查看看有没有连带关系。希望有关部门能给被宰的游客赔礼道歉。
当地政府不应替店家背书。
@小木锅儿：给这家店洗白的麻烦去看看大众点评网上的评价，十个顾客九个是被出租车司机拉过去的，评价全部三星以下，一盘泥鳅198，这不是黑店是啥？明码标价就不黑了？顾客自愿就不黑了？当地部门要不要脸有没有脑，给黑店洗白破坏潜在游客的安全感。
其它。
@随风耀奔：看完后感觉青岛卖虾人属于有良心的商家！
@我想我是雨2012：这次调查结果，认为比较公众合理，惩处了不良商贩和不作为的公务人员，平息了舆论风波，及时挽回了哈尔滨政府形象。经过这次天价鱼事件后，哈尔滨政府应加大当地旅游市场监督，还大家一个好的旅游消费氛围，真正振兴东北老工业基地经济。
媒体观点摘要
“天价鱼”绝不仅是一条鱼、一家店的事。这条鱼生长的环境，是粗糙、原始、恶劣的旅游生态。联想到大年初三外地游客在北京被黑导游喝骂等现象，至少可以看出，在不少人的心目中，旅游产业基本还停留在地导、司机的一锤子买卖上。羊毛出在羊身上，鱼刺终究要卡在消费者的喉咙里，在粗糙的经营模式下，出现“天价鱼”这样的纠纷，难道不是“理所当然”？(据《光明日报》，作者：王子墨)
每一次天价都引来围观，并非天价本身犯了天条，只因现实中有太多这样的无奈，看似不合理却又合规，似是而非，你再怎么觉得这钱付得冤，可只要标价在先，愿打愿挨，即算童叟无欺，有苦也难言，于是借他人遭遇浇自己块垒。哈尔滨天价鱼这回算是“人为刀俎，我为鱼肉”，只有任人追问解剖了。可是，即便将天价鱼剥个体无完肤，也消除不了市场上那些暴利的腥味，那些游走在法律与道德边缘的灰色经营，不会就此消失。因为只要有利可图，就会有人冒天下之大不韪，为了钱，顾不上那么多。(据《中国青年报》，作者：余人月)
舆情点评
长假之后，旅游话题抢占“头条”并不意外，无非黑导游谩骂、游客被宰等话题，但某个话题的演变却往往出乎大多数人的预料，就拿哈尔滨“天价鱼”事件为例，从一开始游客喊冤被宰，到官方公布第一次调查结果，“商家、游客相拥互道春节快乐”，再到游客接受采访称官方调查结果与事实不符，到最终哈尔滨市公布第二次调查结果，认定此事件严重侵害消费者，将对责任人依法问责。整个事件一波三折，舆论不断反转，最终证实网民爆料属实，官方第二次回应推翻第一次调查结果。而普通网民若未能对事件的整个发展过程有所关注，单看某一环节的某篇新闻报道，很难对事件进行客观理性评价，难免会对整个事件产生误判。
纵观官方对此事件的处理，初次回应时单凭酒店一方说辞，给出的调查结果有失偏颇，为后期舆情的大爆发埋下祸根。
事件初期，官方及时发现舆情，2月14日借助微博表达对此事件的关切，并于2月15日公布调查结果，调查结果涵盖价格问题、鳇鱼斤数纠纷问题、实际消费金额问题、民警执法情况四个方面，如果没有后来消费者出面回应，官方的这个调查结果可能就站住了脚，警民一家亲，商家和游客相互谅解，俨然是一幅其乐融融的画面，然而编造的谎言终究还是被消费者的坦言而捅破，官方公信力轰然坍塌。
面对汹涌舆情，官方再次调查结果出炉，问责、停业、罚款等举措一一出炉，沸腾舆论快速降温。官方事后反思称：“对损害消费者合法权益的行为‘零容忍’，发现一起严处一起，举报一起追究一起，绝不姑息，绝不护短。对涉事饭店给消费者带来的损害表示歉意，对消费者的中肯批评表示感谢。”这种姿态若出现在初次回应，对整个事件的良性处理帮助或许更大。
此外，在事件的发展中，点评网站被屡次提及，报道中显示“早在2013年末，该‘天价鱼’涉事餐馆就不断收到‘被骗去消费’‘价高质次’的差评”，这些差评应该被理解为投诉。这也给旅游监管部门一个警示，在旅游业大发展的未来，点评网站应成为各地重点监测的对象，成为发现潜在舆情的重要平台，做到防患于未然，方能更好地促进本地旅游业发展。
（责任编辑：罗浩 HN066）
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
