松江警察粗暴执法舆情观察：该谁谁，纠偏不纠结

（原标题：松江警察粗暴执法舆情观察：该谁谁，纠偏不纠结）

舆情汹涌中的关键词——上海警方认定“摔娃”是“粗暴执法”

上海警方官方微博回应松江警察粗暴执法事件。资料图片

9月1日，开学第一天，许多人的手机被新生入学的温情画面刷屏。而下午，一条短视频让微信朋友圈顿时群情激愤。

画面是警察与一位怀抱孩子的妇女争执中，警察一个背摔将妇女制服，惊悚的是孩子也跟着被重重地摔到了地上！爆料人称，这是在上海的松江。很快又有颇“权威”的博主试图反转剧情，称这是2015年外地的某个旧视频。但是，新的“反转”来得很快。下午14：07，上海市公安局松江分局官方微博称，民警在执法过程中，遭遇了“暴力阻挠”，涉事民警当即被停止执行职务并接受警务督察部门调查。

松江警察粗暴执法事件视频截屏。资料图片

网络舆情依然汹汹。新曝出的现场视频中，怀抱孩子的妇女违停被查，且承认有推、掐警察行为。焦点于是集中在了松江警方的“暴力”定性：一手抱孩子，一手和警察推搡，能有多“暴力”？

剧情在晚间18:33达到高潮。上海市公安局在官方微博回应，称该事件中警察为制止当事人无理纠缠而粗暴执法的行为是错误的。这则被视为警方“公开致歉”的博文，用短短几十个字，阐述了事件是非经过。

松江警察粗暴执法事件视频截屏。资料图片

关键词——上海警方认定“摔娃”是“粗暴执法”，这一不闪不躲、正视事实、清晰定性的态度，在不到5小时的“转、评、赞”即破8万次

然而，在向具体事件追责的声浪稍歇后，舆情出现了明晰的分水岭。

分裂的舆情，警察和抱娃妇女你挺谁——朋友圈纷纷站队

舆情疾速发酵的同时也迅速分野，有评论称，“引发了朋友圈的撕裂。”

孩子被摔，仍旧是最触目惊心，也最扣人心弦的舆情痛点。很多人和网友“爱--莫能助”一样在究诘，“警察野蛮暴力执法更可怕，公权力就是这样可以随意的侵犯每一个人”？ “视频里交警明知采取强制措施有可能殃及孩子的情况下，仍采取了绊摔动作去控制该女子，结果导致孩子重摔在地。”山东中强律师事务所律师刘峰说。孩子的身心安全大于天——大批网友怒怼交警。

网友对松江警察粗暴执法事件的评论。 网络截屏

有网友将网传视屏细细分解，痛斥当事女车主“置孩子于险境”，“用孩子博同情碰瓷警察和绑架舆论。”网友“洞庭湖De老麻雀”愤愤说，“作为一个母亲，遇到这种事情，完全不顾孩子的安危，还有脸得到同情吗？此时，孩子只不过是她手里的棋子和筹码！” 不少人追问，“处理了暴力执法的民警，那位袭警的女士咋处理？”

也有不少网评在力挺警察群体，也不乏对当事警察的同情之声。

舆情冲突背后，是权力与权利的认知错位

舆论纷争中，警察、女子、儿童这些字眼被不断提及，成为鲜明的网络标签，传递着社会各种情绪和态度。既是多元阶层诉求的释放，也暴露了就法治意识而言社会共识基础依然脆弱，对事件涉及的权力与权利存在认知错位。

从某种程度上说，警民关系折射着政府与民众的关系。政府行为中，和公众接触最频繁、距离最近的就是公安，民众需要警察机关提供安全保障，警察机关需要民众支持达成社会有效治理；但在处理社会矛盾过程中，执法程序不规范和个体利益不当诉求之间，很容易引发激烈冲突。无论中外，概莫能外。

有网友调侃，“警民关系的复杂程度不亚于婆媳关系，一两句话说不清楚。”说不清楚的，其实是权力与权利的边界。正如人民网舆情监测中心秘书长祝华新所说，“日常细琐的警民摩擦，往往源于双方对执法者权利和公民权利边界存在认知分歧。”

一方面，执法权威亟待提升，执法程序依然模糊、不规范。警察既是执法者，同时也受到法律约束，不可以随意凌驾于法律之上。一如中青在线评论所言，“不能因为是执行维持公共秩序的行为而忽略对公民合法权利的保护，不顾公民合法权利的执法行为，无助于构建良好的社会秩序，只会制造新的社会矛盾。”

另一方面，公民权利意识日益增长而法律知识却依然匮乏。祝华新引用中国警察网一篇帖文说，“公民遭遇人身或财产危及时想到寻求警察的救助，而追求个体利益时却不愿受包括警方在内的社会管理体系的约束——无论如何都说明民智远远未达到法治社会的要求。

网友对松江警察粗暴执法事件的评论。 网络截屏

舆情争议之下的法治意识唤醒，一边倒才最为可怕

反观微信朋友圈的撕裂，也隐含某种若隐若现的积极因素。

在一次次网络围观和舆论质疑中，执法者的执法行为、执法程序在被放大镜细细打量，从而也被人伦道德、被职务权力边界严肃规范；在一次次社会矛盾冲突中、在表达多元且充分的辩论中，公民的法治意识也被渐次唤醒。此次事件，倘若舆论一边倒支持警察或是一边倒声援当事女车主，其结果才最为可怕的——前者令执法者产生错觉，以为权力可以任性；后者则让法律威严扫地，执法环境恶化。

在经历了几个小时的网络口水仗后，更多理性声音开始出现，《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》、《常见阻碍和妨害交通民警执行职务行为现场处置规程》、行政法比例原则等等，一系列平素陌生的规范文件、执法原则，开始被大众知悉。

理清了权力与权利的界限，民警与女事主的错误就该分而论之、分而治之——民警粗暴执法是错误的，当要依法从严治警；女事主交通违法理应受罚。厘清双方责任，谁的错误都不是为对方错误开脱的理由。一如评论员曹林的“吐槽”——

“我不理解为什么有些人就容不得别人提半句当事女车主的问题，好像一提就是在替警察洗地，警察问题归警察，女车主问题归女车主，不能因为警察问题更严重就回避其他当事人问题”，“我反对的另一个逻辑是，用女车主的错，洗警察的错，用 先错 去为 后错 开脱，用因果链论证警察处置的正当性。”

权力边界在监督之中不断清晰

上海警方官微主页简介中写道：警之魂，民之力，让我们警民同心，携手共铸平安上海。资料图片

看来，面对社会矛盾冲突中的舆情对立，畅通的表达渠道和信息公开，更有利于社会趋向理性。

因为有网传视频，有现场吃瓜群众不断补充事件细节，此次事件才不至于遭遇“罗生门”，“粗暴执法”的警察与强词夺理的女事主各自责任清晰。

此次警民舆情，虽然爆发时看似轰轰烈烈，但在个案热点很快会消融，值得关心的是示范效应。警察个人执法问题当严肃依法论处，公安部门应对网络舆情，既要回应民意，规范执法行为也应兼顾示范，保护执法信心。

舆情期待公安部门对该事件后续处理的结果及时公布，强化警察执法的职业化、专业化，用行动证明规范执法的决心。当执法程序公正、规范，并得到公众的认可，它就自带威慑力。一如祝华新在《舆论场上的警察印象》所言，“在互联网大众摄像头和大众麦克风时代，警方执法权力和公民人身权利的边界，在众目睽睽和众声喧哗中被审视和放大，对警方构成强大的舆论监督，对公众也是一种润物细无声的法治教育。”（人民日报中央厨房·大江东工作室 郝 洪 吴心远）

责编：刘亚伟、夏丽娟

(原标题：松江警察粗暴执法舆情观察：该谁谁，纠偏不纠结)

(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)